Honda CRV 4X4

[CRTRIN]

Tweet

Bom dia a todos. Recentemente adquiri um CRV 2010. Estou pesquisando para instalar uma Central Multimidia. Com a pesquisa se encontra todo o tipo de aparelho e, principalmente, preços. Como nada é eterno, não pretendo fazer um investimento muito alto. Vi uma central na loja Pionner Internacional no Paraguai, marca Booster por $380,00. Gostaria de saber se alguém no Forum tem Central desta marca e qual a sua impressão. Obrigado..

[fertag]

Olá, Pessoal !
Para compartilhar, aqui está um artigo de revista francesa sobre o Honda CRV 2,2 i – DTEC, 2012, que dificilmente veremos por aqui (diesel) .
Honda CR-V 2.2 i-DTEC 4WD Exclusive Navi AT - Honda CR-V 2.2 i-DTEC 4WD Exclusive Navi AT - Essais - L'Automobile Magazine
Sds.

[fertag]

Olá, Pessoal !
Para compartilhar, aqui está um artigo de revista francesa sobre o Honda CRV 2.2 i-DTEC Executive AT – 2010....Os consumos (diesel) estão na ficha técnica anexa..
Honda CR-V 2.2 i-DTEC Executive AT - Honda CR-V 2.2 i-DTEC Executive AT - Essais - L'Automobile Magazine
Sds.

[MAANNASI]

Caros Colegas;

Sou novo no fórum, mas já faz tempo que leio as matérias daqui através de pesquisa no Google.

Bem, até janeiro de 2012 eu tinha um Honda CR-V EXL 2008, e resolvi o vender porque não estava mais disposto a tê-lo como único carro e com um motor que, na minha opinião (e semelhante a de muitos outros membros daqui), não dá conta do peso do veículo. Na verdade compartilho a opinião do membro Libenter na postagem do dia 22/10/2012 ao considerar que o carro é excelente em inúmeros aspectos (consumo, conforto, qualidade de acabamento, tecnologia, pós-venda, seguro etc.), mas em alguma situações específicas, tipo retomadas e ultrapassagens em piso inclinado, ele deixa muito a desejar. Comento isso porque já passei uns apertos ultrapassando caminhões nas estradas da região serrana do Estado do Rio de Janeiro, e por isso hoje tenho um carro menor e mais rápido.

Hoje estou cogitando comprar um outro 4x4, e como este não será o único carro da família, o CR-V EXL volta a ser interessante (possivelmente um dos últimos com a carroceria antiga). Porém, antes de partir para compra queria ter uma opinião do pessoal do fórum sobre quais modelos poderiam mais se aproximar das boas características do CR-V. Procuro um modelo que me deixe satisfeito considerando os fatores consumo, conforto, qualidade de acabamento, tecnologia, pós-venda, seguro, espaço e preço (usado pouco rodado e muito bem conservado). Não pretendo levar o carro para trilhas, mas com a qualidade das estradas brasileiras uma boa suspensão ajuda bastante.

Por estes dias estava observando alguns métodos de aumentas a potência do CR-V, e li alguma coisa aqui no fórum. Vi que tem alguns proprietários que colocam turbo no carro (Funari Automotiva), tendo inclusive um vídeo no Youtube:



Com o mesmo objetivo a grande maioria parte para o Unichip Q+ (Dastek), mas realmente acho estes métodos o último recurso e justificável para quem já tem o carro.

Podem me dar alguns conselhos sobre isso?

[matheus_leme]

Caros Colegas;

Sou novo no fórum, mas já faz tempo que leio as matérias daqui através de pesquisa no Google.

Bem, até janeiro de 2012 eu tinha um Honda CR-V EXL 2008, e resolvi o vender porque não estava mais disposto a tê-lo como único carro e com um motor que, na minha opinião (e semelhante a de muitos outros membros daqui), não dá conta do peso do veículo. Na verdade compartilho a opinião do membro Libenter na postagem do dia 22/10/2012 ao considerar que o carro é excelente em inúmeros aspectos (consumo, conforto, qualidade de acabamento, tecnologia, pós-venda, seguro etc.), mas em alguma situações específicas, tipo retomadas e ultrapassagens em piso inclinado, ele deixa muito a desejar. Comento isso porque já passei uns apertos ultrapassando caminhões nas estradas da região serrana do Estado do Rio de Janeiro, e por isso hoje tenho um carro menor e mais rápido.

Hoje estou cogitando comprar um outro 4x4, e como este não será o único carro da família, o CR-V EXL volta a ser interessante (possivelmente um dos últimos com a carroceria antiga). Porém, antes de partir para compra queria ter uma opinião do pessoal do fórum sobre quais modelos poderiam mais se aproximar das boas características do CR-V. Procuro um modelo que me deixe satisfeito considerando os fatores consumo, conforto, qualidade de acabamento, tecnologia, pós-venda, seguro, espaço e preço (usado pouco rodado e muito bem conservado). Não pretendo levar o carro para trilhas, mas com a qualidade das estradas brasileiras uma boa suspensão ajuda bastante.

Por estes dias estava observando alguns métodos de aumentas a potência do CR-V, e li alguma coisa aqui no fórum. Vi que tem alguns proprietários que colocam turbo no carro (Funari Automotiva), tendo inclusive um vídeo no Youtube:



Com o mesmo objetivo a grande maioria parte para o Unichip Q+ (Dastek), mas realmente acho estes métodos o último recurso e justificável para quem já tem o carro.

Podem me dar alguns conselhos sobre isso?

Caro amigo tambem tenho muita vontade de adquirir um CRV mas o desempenho dela não me agrada meu irmão tem uma 2011 mas meu é muito fraca. Hoje tenho um FOCUS 2007 GHIA duratec 150cv o carro é muito bom, mas quero trocar num crossover, mas que seja pelo menos perto do desempenho do meu carro.

A CRV me agrada mas queria saber se alguem já tentou melhorar o desempenho aspirando ou turbinando????
Já ouvi falar em reprograma a central, melhorar escape, filtro e etc, mas alguem já fez isso ??? como foi o resultado?? o investimento??

Tambem adorei a ASX 4x4 mas tá muito acima do que eu posso pagar.

[MAANNASI]

Caro matheus_leme;

Também tenho um Focus Duratec 2.0 147CV (pode ver ne assinatura) e estou na mesma situação em relação ao CR-V. Gosto do carro, mas não do motor. Já li que o ASX, mesmo o 4x4, também tem um motor insuficiente para o que se espera dele (não dirigi um para confirmar).

A questão é que mexer no motor do CR-V com turbo será caro, vai desvalorizar o carro, e dificilmente dará um retorno satisfatório sem muito trabalho. O melhor mesmo é partir para outro modelo ou experimentar o Unichip, que pode ser aproveitado em outro carro caso não fique lá estas coisas.

[Troller-a-vista]

nao vi (tb nao procurei) por turbinar a crv. mas ja pensei nisso.

certeza que ficaria um carro de outro nivel com poucas alteracoes, o turbo se bem feito e ajustado auxilia e muito no carro, principalmente, qdo nao é feito por e para muleques, onde a unica coisa a ser obtida é potencia para mostrar pros outros.

Um turbo de até 0.8 ou 1 k no maximo, seria como um champagne para crv. Naturalmente o motor dispoe de 150cv, o que é interessante para um motor 2.0 e anda relativamente bem.

Com um turbo, alem de economizar gasolina (que já é muito bom na crv), teríamos um motor muito mais vivo e emocionante.

Diria que com 0.4 a 0.6 esse motor chegaria nuns 185 a 190 cv, com ate 0.8 pode por mais uns cavalinhos. Estaria mais que suficiente pra proposta do carro, lembrando que o conjunto tem possibilidade de ir muito além, assim como chassis e suspensao.

Acho que mais que isso o motor iria sofrer pelo peso, teria que por um motor de maior volume, mas nao é impossivel. Longe disso.

Custo? Entre 4 e 5.5 mil reais. Isso BEM feito, com intercooler e tudo. Espaço no motor tem de sobra.

Bem feitinho, nao ficaria vestigios na hora da revenda, basta levar pra retirar e pronto. Se bem que uma crv com turbo, é carro pra andar mais de 10 anos, delicia total!

[MAANNASI]

Caro Troller-a-vista;

O projeto do vídeo acima é da Funari (de São Paulo). Eles usaram 40%. Pedi um orçamento para fazer a mesma coisa e uma explicação sobre o que foi feito, mas até agora não recebi retorno.

[Troller-a-vista]

Caro Troller-a-vista;

O projeto do vídeo acima é da Funari (de São Paulo). Eles usaram 40%. Pedi um orçamento para fazer a mesma coisa e uma explicação sobre o que foi feito, mas até agora não recebi retorno.

nao sei se eu nao entendi direito o que vc quis dizer ou se vc nao tem familiaridade com turbo mas enfim, caso eu entendi errado desconsidere:

O turbo vc instala e mede ele pela quantidade de ar forçado , 0.5 0.4 0.8 0.6 1.0 1.5 2.0 kilo e por ai vai, há carros que superam os 6 "kilos" de ar..

Isso gera um incremento de desempenho, que para efeito de leigos, colocam-se em porcentagem, no caso do video o turbo rendeu 40% a mais de torque. O que nao é totalmente verdade mas nao vem ao caso explicar pq.

NAo sei quanto rendia esse motor da CRV desse ano, se nao me engano era 150cv (normalmente coloca-se uma variacao de 5% pra mais ou pra menos).

O video, a menos que eu tenha entendido errado, divulgou exatamente esse numero como teste com o turbo, talvez seja um erro de edicao, deveriam ter colocado o quanto ficou depois do turbo.

De qqr modo, todo turbo vai aumentar o torque e a potencia, nem sempre linearmente, mas vai aumentar.

Particularmente, acho que o mais interessante na crv é aumentar o torque e nao a potencia, ainda que mais potencia seja otimo.

Pela proposta, pelo carro, pelo que o motor rende naturalmente e pela tocada pessoal, me anima muito mais o COMPRESSOR que o turbo.

o compressor, normalmente aumenta mais o torque que a potencia, o turbo é o contrario.

O turbo tem o LAG que nada mais é que o tempo entre ele realmente assoprar ar pra dentro do motor para quando vc acelera, ou seja, precisa de uma certa rpm pra ele entrar em acao de fato.

O compressor por sua vez, nao tem lag pois esta sempre soprando ar, mas em altissimas rotacoes rende MENOS que o turbo (mas ainda assim rede muito bem).

Ha maneiras de se contornar tudo isso, tanto diminuindo o lag, quanto como fazer o compressor ir as alturas, mas isso requer tempo, dinheiro, esforco e muito conhecimento tecnico do dono e do instalador, o que normalmente nao se encontra em abundancia em nenhum desses itens no BRASIL .

[lfschmitz]

nao sei se eu nao entendi direito o que vc quis dizer ou se vc nao tem familiaridade com turbo mas enfim, caso eu entendi errado desconsidere:

O turbo vc instala e mede ele pela quantidade de ar forçado , 0.5 0.4 0.8 0.6 1.0 1.5 2.0 kilo e por ai vai, há carros que superam os 6 "kilos" de ar..

Isso gera um incremento de desempenho, que para efeito de leigos, colocam-se em porcentagem, no caso do video o turbo rendeu 40% a mais de torque. O que nao é totalmente verdade mas nao vem ao caso explicar pq.

NAo sei quanto rendia esse motor da CRV desse ano, se nao me engano era 150cv (normalmente coloca-se uma variacao de 5% pra mais ou pra menos).

O video, a menos que eu tenha entendido errado, divulgou exatamente esse numero como teste com o turbo, talvez seja um erro de edicao, deveriam ter colocado o quanto ficou depois do turbo.

De qqr modo, todo turbo vai aumentar o torque e a potencia, nem sempre linearmente, mas vai aumentar.

Particularmente, acho que o mais interessante na crv é aumentar o torque e nao a potencia, ainda que mais potencia seja otimo.

Pela proposta, pelo carro, pelo que o motor rende naturalmente e pela tocada pessoal, me anima muito mais o COMPRESSOR que o turbo.

o compressor, normalmente aumenta mais o torque que a potencia, o turbo é o contrario.

O turbo tem o LAG que nada mais é que o tempo entre ele realmente assoprar ar pra dentro do motor para quando vc acelera, ou seja, precisa de uma certa rpm pra ele entrar em acao de fato.

O compressor por sua vez, nao tem lag pois esta sempre soprando ar, mas em altissimas rotacoes rende MENOS que o turbo (mas ainda assim rede muito bem).

Ha maneiras de se contornar tudo isso, tanto diminuindo o lag, quanto como fazer o compressor ir as alturas, mas isso requer tempo, dinheiro, esforco e muito conhecimento tecnico do dono e do instalador, o que normalmente nao se encontra em abundancia em nenhum desses itens no BRASIL .

Como brasileiro, me parece bizarro ler "kilos". Ainda prefiro ler do jeito que está no dicionário, "quilos".

Existe um erro conceitual, embora a linha de raciocínio tenha lógica: o que se mede em "quilos" é a pressão do ar no coletor de admissão (na realidade, a unidade de pressão é kgf/cm² - o kg é uma unidade de massa, e não de pressão). Não raro usa-se também a unidade bar, que é muito aproximada da unidade kgf/cm² (1kgf/cm² = 0,98bar). Não se pode afirmar apenas com base nesse dado quanto ar um motor vai admitir: há fatores como a eficiência volumétrica e o próprio deslocamento do motor, dentre outros.

Quando se fala em "aumentar 40%", deve-se ter em mente que aumentar 40% o torque em baixas e médias rotações não será traduzido necessariamente em 40% mais potência, pois um turbo pequeno acaba "estrangulando" o motor em altas rotações, ainda que apresente a grande vantagem de começar a gerar pressão com menor volume de gases de escape (ou seja: menos lag e mais pressão em baixas rotações).

O turbo (que também é um compressor, mas obrigatoriamente do tipo centrífugo e acionado por uma turbina impulsionada pelos gases de escape) habitualmente tem uma faixa mais estreita de funcionamento, sendo mais difícil conciliar bom desempenho em baixas e altas rotações; até há alguns anos, era necessário usar turbos pequenos para diminuir o lag, mas perdendo desempenho em altas rotações ao priorizar dirigibilidade em baixo giro. Não adianta fazer o turbo girar mais rápido: se ele foi projetado para trabalhar até 180mil rpm, fazê-lo entrar em overspeed acima de 200mil rpm apenas reduzirá a vida útil da peça sem trazer vantagem.

Para sanar esse problema, surgem soluções técnicas que amenizam tal característica, como o uso de dois turbos pequenos (Amarok, p.ex.) ou uso de turbinas de geometria variável (turbo maior mas com mecanismos que fazem o rotor acelerar mais rápido, por mudar o direcionamento dos gases nas rotações baixas). Turbos grandes, usados para aumentar muito a potência (para tanto, gerando pressão e aumentando o torque nas faixas mais altas de rotação) usualmente prejudicam a dirigibilidade do carro, pois há uma "falta de ânimo" em baixas e médias rotações seguida por uma "patada" quando o turbo pressuriza.

Já o compressor MECÂNICO (ou supercharger) é acionado por uma polia ligada ao virabrequim, e tem a desvantagem de "roubar" um pouco da potência do motor. Há diversos tipos de compressores mecânicos, sendo os mais conhecidos os tipo Roots (chamados de "blower", que equipavam no passado os motores Detroit 4-53 do caminhão Chevrolet D60, p.ex. e foram muito usados em motores V8, ficando expostos para fora do capô do carro); atualmente, a Eaton ainda fabrica modelos com este conceito (o Fiesta Supercharger usava um pequeno M24, as MErcedes C e SLK 230 usavam o M62), mas há também outros conceitos: Lysholm (parafuso) ou mesmo centrífugos, que parecem um "turbo grande acionado por correia". A vantagem é a dirigibilidade, pois o compressor começa a pressurizar em baixíssimas rotações e mantém um aumento gradual da pressão até sua faixa de rendimento máximo. Mas também deve ser dimensionado de acordo com o objetivo: não adianta instalar um M24, que alimenta até cerca de 100hp, em um motor que já gera aspirado mais de 100hp; por outro lado, pode-se colocar um compressor grande em um motor pequeno sem ter tanto problema de lag, obtendo altíssima pressão de sobrealimentação, mas isso terá um preço enorme em durabilidade do motor e consumo, uma vez que quanto maior o compressor maior a potência necessária para acioná-lo.

Tudo é uma questão de dimensionamento: afirmar que o compressor rende menos que o turbo não tem sentido, bem como afirmar que o turbo aumenta mais a potência e o compressor aumenta mais o torque. Não me parece correto colocar as coisas de uma maneira tão simplista.

Deixando a questão teórica e voltando à prática:

As receitas de preparação para o motor do CR-V (salvo engano, um motor da série R20A) que me parecem viáveis seriam realmente um turbo com baixa pressão (imagino que no vídeo postado trabalhava-se com 0,4bar de sobrepressão) ou com um compressor tipo M62 com um jogo de polias que também permita uma pressão dessa ordem (se conseguir fazer o bicho caber sob o capô). A preparação turbo provavelmente seria a mais interessante, pois com baixa pressão pode ser usado um turbo pequeno e o motor já ficaria mais animado em baixa rotação. Dispôr de 26kgf de torque é muito mais interessante em uma ultrapassagem do que os 18-19kgf originais.

Outra questão é que esses motores têm suas peças internas aliviadas ao máximo, na busca por maior eficiência. Então, a pressão máxima fica limitada, ou o risco de quebras aumenta muito.

[MAANNASI]

Caro Troller-a-vista;

Realmente eu não entendo absolutamente nada de turbo ou preparação de motores, motivo pelo qual estava trocando umas idéias com o pessoal sobre a viabilidade de instalação disso no CR-V. Mas agradeço pelas orientações e explicações.

Já alguma coisa de que a instalação do turbo em motores tipo o do CR-V exigiriam troca de peças internas (acho que pistões, comandos, redimensionar o escape etc.) pois elas não suportariam os efeitos da modificação e poderia dar quebra em algum tempo ou sob algumas condições, ou mesmo limitar os benefícios das modificações, teoricamente falando.

De qualquer forma concordo que a empreitada seria oportuna caso eu, ou algum outro interessado, já tenha o carro em casa e esteja com vontade de resolver o "problema". Para adquirir e fazer as alterações passei a ver isso como inviável. A opção do chip de potência (tipo Unichip Q+) me parece ser mais oportuna ante a facilidade de transplante para outro veículo.

[azrael_rj]

Por que não trocar de carro? Eu tenho uma EXL 2009 e estou doido pra pegar outro. O carro não anda! Tudo o que me falaram é enganação: raríssimas vezes consegui fazer acima de 10km/l na estrada, as peças e revisões caras (tem coisa mais cara que a Forester) e caí no engodo de que vende rápido. E não sei o que acontece que o meu pé dói com meia hora de trânsito! Acho a posição dos pedais horríveis, mas isso pode ser muito pessoal...

Eu vim de uma Forester que deu PT num acidente e peguei a CRV no sufoco, querendo um carro que pudesse passar rápido depois com as coisas mais calmas (o acidente foi grave). Esse carro é pra quem não liga pra dirigir e carrega muita coisa.